La ignorancia de Angelina Jolie es peligrosa para las demás mujeres

La ignorancia de Angelina Jolie es peligrosa para las demás mujeres

[showads ad=top]

20140329-163334.jpg

A la actriz Angelina Jolie no se le ha ocurrido otra cosa que someterse a tres operaciones para amputarse los dos pechos.
El miedo a morir de cáncer, junto con su ignorancia, la han llevado a cometer semejante desatino. Si hubiera cometido semejante estupidez y no hubiera dicho nada a nadie, yo tampoco hubiera escrito nada. Cada persona tiene el derecho de destrozar su vida como le parezca oportuno. Pero Angelina no se ha conformado con hacer esa barbaridad y guardarla en secreto, ha tenido la necesidad de publicarla para que todo el mundo lo sepa. No contenta con ello, dice que su esperanza es que otras mujeres en una situación similar se puedan beneficiar de su experiencia, que aprendan que tienen múltiples opciones de confrontar esta enfermedad.


[showads ad=center]

Nota: Patrocinemos y Agradezcamos a los anunciantes en este Blog con un Clic en sus anuncios por que son ellos los que hacen que podamos funcionar Gracias.

Esta actitud produce dos problemas:
– Algunos famosos, porque han tenido éxito en alguna rama del espectáculo, se creen que son muy inteligentes. Ello les lleva a pensar que deben comunicar cualquier estupidez que se les ocurra para que su genialidad sea bien aprovechada.
– El segundo y mayor problema es que la gente los toma de ejemplo, y el daño que pueden hacer es ilimitado. No hay nada más peligroso que un ignorante bienintencionado.
A continuación expongo las razones por las que afirmo que Angelina, que se ha amputado los pechos debido a que unas pruebas genéticas dicen que tiene un porcentaje alto de padecer cáncer, ha cometido una estupidez.
1 – Suponiendo que ese tipo de pruebas genéticas fueran fiables seguiría siendo arriesgado confiar en ellas debido al conflicto de intereses. La mejor prueba de lo que digo es que las acciones de las empresas implicadas subieron muchísimo el día que Angelina cometió la imprudencia temeraria de publicar lo que había hecho.
2 – Ella se ha mutilado el cuerpo confiando en unas personas que, si le decían que tenia una probabilidad alta de tener cáncer, iban a ganar centenares de millones (ya sabían que su ejemplo iba a ser seguido por miles de mujeres); pero, si le decían que no tenía ningún riesgo, no iban a ver un duro. Hasta el más tonto hubiera recelado de los resultados.
3 – Aun en el caso de que las pruebas fueran fiables y de que se hubiera actuado de buena fe, seguiría siendo una tontería mutilarse. Hay numerosos estudios que demuestran que los genes se pueden activar o silenciar de maneras tan sencillas como hacer ejercicio, cambiar de alimentación, evitar productos contaminantes, dejar de consumir medicamentos, etc., etc. Todo esto se pone de manifiesto con los gemelos que, aunque tienen los mismos genes, no sufren las mismas enfermedades.
En este excelente artículo se explica el asunto con todo lujo de detalles. Lógicamente, los criminales que han inducido a Angelina a enterrarse por capítulos conocen perfectamente la poca fiabilidad de sus pruebas y los estudios que acabo de enlazar, pero su objetivo es ganar ingentes sumas de dinero a costa de la salud y la vida de los ignorantes que piensan que, porque llevan una bata blanca, saben mucho de algo.
4 – Mucho más efectivo, menos doloroso, más saludable y menos caro, hubiera sido que Angelina se hubiera informado de los métodos naturales que impiden que su cuerpo pueda desarrollar cáncer sin tener que despiezarse como una res en el matadero. Cosas sencillas como mantener sus fluidos internos con un pH alcalino, dejar de consumir aditivos cancerígenos, no comer carne quemada etc. Con estas cosas, las probabilidades de mantener la salud son mucho más altas que con las mutilaciones.
5 – También le hubiera ayudado mucho que conociera una docena de métodos para curar el cáncer. Habiendo hecho las cosas del punto anterior,la probabilidad de tener cáncer es remota. Un tumor necesita una década para empezar a dar problemas y, si haces las cosas bien, le impides su crecimiento. Lo mejor es no asustarse, tomarse las cosas con calma e ir probando los tratamientos sencillos, inocuos, eficaces y baratos. Pinchando en la categoría de cáncer hay una variedad de enfoques diferentes para tratarlo.
6 – Si cortar trozos de cuerpo sano es una manera de evitar el cáncer, no habría que pararse en el cáncer de mama. ¿Por qué no amputar los pulmones de los fumadores? ¿O amputar los ovarios antes de los 15 años? Con esa medida se evitaría también el cáncer de los hijos, porque no nacería ninguno. ¿Y por qué no evitar las caries arrancando todos los dientes sanos a los 20 años? Por qué prevenir sólo el cáncer y no el resto de las enfermedades? Si se amputan los riñones, ya no se tendrán piedras jamás.
¿Que opinas tu? , nos encanta escucharos 🙂

Gracias por leer, comentar y compartir las notas.

Puedes suscribirte de forma gratuita a nuestro blog y recibir todas las publicaciones en tu correo, siguenos en la comunidad de facebook PINCHA AQUI: ECOnsumo, somos mas de 50,000 , unete, te esperamos!

aaaaa




SI TE INTERESA LA ALIMENTACION PREVENTIVA DE ENFERMEDADES ESTA ES TU TIENDA ECOLOGICA


Fuentes:
http://esdesalud.wordpress.com/category/grandes-timos

loading...

25 Comentarios

  1. Los ignorantes sois vosotros q no sabeis que se lo recomendo el medico, q tenia muchos antecedentes familiares. Q estuvo con depresion mucho tiempo por la enfermedad. Asi q informaros mejor antes de abrir la boca.

    • Buenas tardes Mar 🙂

      La estafa de hacer que las mujeres crean que sólo hay una manera de reducir el “riesgo” de cáncer de mama es peligrosa…no trato de convencerte pero si de darte un punto de vista que se aleja de la ignorancia que tanto prolifera en una sociedad donde impera la mentira capitalista.

      “Para cualquier mujer que lea esto, espero que te ayude a saber que tenés opciones”, escribió Jolie en el NYT. Sin embargo, falla completamente en ofrecer otras opciones, que no sean la que sugiere: Chequearse en una clínica de cáncer y dejar que ellos “saquen el veneno” de tu cuerpo. El articulo de opinión de Jolie, que se lee como si fuera escrito por el departamento de relaciones públicas de Pfizer, no ofrece ningún consejo sobre nutrición, estilo de vida, terapias holísticas, bienestar, medicina alternativa … ¡nada! ¡Qué increíble el mal servicio para todas las mujeres de este mundo controlado por unos pocos¡

      En el mundo de la salud, la nutrición y el cáncer, hay mil maneras de prevenir el cáncer y suprimir la supuesta expresión de los genes BRCA1. Pero el discurso de Jolie y la industria del cáncer parecen implicar no existe ninguna otra opción, mas que la quimioterapia, la radioterapia o la cirugía. Sólo tres opciones. Nada más existe en su mundo, no hay prevención, no hay nutrición terapia, vitamina D, vitamina C, micro-quimioterapia, ozonoterapia, tratamientos de sauna, acupuntura, medicina herbal china, reducción del estrés o cualquier otra cosa. ¡Angelina Jolie supone que tenés que creer que nada de esto existe!

      ¿Y por qué? Debido a que la industria del cáncer quiere canalizar a las mujeres como ganado en su sistema de tratamientos curanderos. Y Angelina Jolie es la nueva animadora. Ya cicatrizada, y luego de haber sufrido sin duda un entumecimiento del pecho hasta la axila, que casi siempre acompaña a la cirugía de mastectomía. La propagandista de la ONU y promotora de guerras para la OTAN, ahora busca “inspirar” a otras mujeres a ejercer su “propia” “elección”, y que todas se quiten los pechos.

      Es la invocación más enfermiza de poder, presuntamente conferido a las mujeres, de la que he sido testigo. Esto no es empoderar a las mujeres, se las está mandando a la auto-mutilación. Y el “riesgo” es un completo fraude. En verdad, Angelina Jolie tuvo un mayor riesgo de morir en la mesa de operaciones, que de morir de cáncer de mama. Y ella sabe perfectamente que lo mejor es seguir un estilo de vida saludable para prevenir el cáncer. Pero la ambición de poder es una dolencia mucho peor que el cáncer, ya que muchas veces se transforma en un “cáncer” para el resto de la sociedad, o el mundo.

      No te dejes engañar con la auto-mutilación por los charlatanes de la industria del cáncer

      En resumen:

      • La afirmación de que hay un “riesgo por ciento” de cáncer de mama es una gran mentira que implica que no tienes control sobre el cáncer.

      • Los genes BRCA1 pueden mantenerse tranquilos (suprimidos) a través de los alimentos y estilos de vida adecuados . Un gen no es una sentencia de muerte.

      • La implicación de que sólo hay una manera de reducir el riesgo de cáncer de mama es una completa mentira. Hay miles de opciones y estrategias para la prevención del cáncer. Nunca te dejes acorralar en una cirugía por un grupo de cirujanos que te empujan al miedo irracional.

      • Existen micro tumores cancerígenos en todos nosotros. El cáncer debe ser “manejado” por cada uno de nosotros manteniendolo bajo control, y evitando el crecimiento de los tumores.

      • La industria del cáncer engaña mujeres usando tácticas inmorales, para asustar a las mujeres con falsas estadísticas que solo causan daño.

      • La afirmación de que la reducción de los pechos sanos de alguna manera “empodera” a las mujeres es enferma y demente. Las mujeres se fortalecerán mucho más con información verdadera sobre la nutrición y vida sana, lo cual les permitará mantener sus cuerpos intactos en lugar de ser cortados por los deshonestos cirujanos de cáncer.

      Mucha salud y sentido común
      Recibe un abrazo energizante
      Namaste

  2. Francamente a mí el ignorante me parece que eres tú. No tienes ni puta idea de genética ni de oncología y no me voy a molestar en intentar que la tengas porque para eso tendrías que haber estudiado medicina y no te voy a condensar la información de 6 años de carrera en un solo párrafo. Sólo decir que si no sabes nada sobre indicaciones de mamografía podrías evitar al estupidez de decir que provoca más cáncer del que evita; si no tienes ni idea sobre genética mejor no hables de ella, porque hay genes que SI son determinantes para sufrir algunas enfermedades como por ejemplo la Corea de Hungtinton, y si una mujer tiene una probabilidad muy alta de padecer un cáncer de mama muy agresivo (y probablemente de ovarios) y se le da la oportunidad de hacerse una doble mastectomía profiláctica pues a mí como médico me parece de puta madre.

    PD: unas fuentes bibliográficas super fiables las tuyas.Antes de rebuznar semejante tontería infórmate mediante artículos médicos con un mínimo de calidad que podrás encontrar facilmente en MEBASE, Pubmed. Ovis y otras plataformas.

  3. Y tu afirmación de que lo de tener un tanto por ciento de probabilidades de padecer cáncer es una mentira que revela falta de control sobre la enfermedad ya me parece de una ignorancia capital. El tabaco aumenta la probabilidad de padecer muchos cánceres, entre ellos y muy especialmente el de pulmón. ¿Tú puedes jurarle a un paciente que consulta que en el futuro si sigue fumando va a tener cáncer? No, no puedes, porque el cáncer es una enfermedad multifactorial; lo que sí le puedes decir es que tiene muchísimas papeletas para contraerlo, y si encima en su familia hay antecedentes pues más. En el caso de BCRA1 es igual: no puedes jurarle que vaya a contraer cáncer de mama o de ovario; pero desde luego tiene unas probabilidades dignas de susto.
    Cómo se nota que no tienes que ver a diario a mujeres sin pechos, recibiendo quimio, radio o peor: muriéndose. Quizá si supieras de verdad lo prevalente que es no te atreverías a escribir artículos con aires de pseudociencia como éste.
    Y ya paro porque me enciendo ¬¬

  4. Hola! He leído el articulo y estaba de acuerdo en lo que se expone sobre que la solución que ha tomado la actriz es demasiado agresiva y drástica, así como que existen muchas alternativas mucho menos invasivas para prevenir la aparición de la enfermedad.

    No obstante, me he alarmado cuando he leído que las mamografías son peligrosas. !CUIDADO CON EL MENSAJE QUE DAIS! Estamos hablando de algo muy serio. Habla una persona que tiene una alta probabilidad de padecer esta enfermedad y que tiene que estar cada seis meses haciéndose revisiones como forma de evitar que la enfermedad aparezca y pueda llegar a expandirse.

    Vamos a ver, entiendo que cada uno es libre de opinar, pero no creo que sea bueno hacer lo mismo que se critica. Dar consejos que pueden ser dañinos para las personas que pueden seguir el ejemplo. Que sepan todos que una cosa es un estilo de vida saludable y otra muy distinta es tomar las medidas para una posible detección precoz que, en el caso del cáncer como en otras enfermedades, ¡es vital!.

    Me gustaría saber si conocen otra manera de hacerse revisiones de ese tipo, en este caso para el cáncer de mama, que no sea a través de una mamografía, una prueba de marcadores tumorales o una eco.Gracias

  5. Hola,

    Solamente decir que yo estoy completamente de acuerdo con el articulo de lógica ecológica y totalmente en contra de lo que se ha dicho aquí atancando a lógica ecológica.

    Cada una es libre de hacer y pensar como quiera por supuesto! pero creo que sinceramente habría que informarse y curtirse mucho más sobre la vida en general y no solamente mirar en una dirección incluso siendo médicos, el ser médico no es “sumum de todas y las mejores cosas” NO, NO LO ES, lo siento!

    Y por último, para Mari Carmen, decirle que si que hay otros métodos NO invasivos como mamografías, ecografías, etc… Resulta que hay clínicas privadas que ya lo llevan a cabo, se llama termografía y no podría explicarlo aquí en 2 palabras pero detecta cualquier problema pequeño o grande al igual que pueda hacerlo una mamografía, sin tener que pasar por ello. Si puedes leer en ingles te lo dejo por aquí, hay mucha información así puedes orientarte sobre otras opciones, porque las hay, otra cosa es que se opte o no por ellas, eso ya es tema de decisión pero existir , existen para las personas que decidimos no pasar por algo tan fuerte como puede ser una “simple” mamografía.

    http://www.well-therm.com/

    Un saludo.

  6. Me molesta no sólo la falta de investigación exhaustiva del tema, si no también la forma peyorativa y carente de desarrollo argumentativo utilizada. Desde hace un tiempo a esta parte que publican artículos como verdades sin averiguar lo suficiente y el peso y aporte que un día tuvo este sitio cada día está más disminuido.

  7. No puedo por menos que avergonzarme por la prepotencia, las maneras insultantes y la falta de educación que los que han comentado en contra de lo expuesto en este artículo han mostrado. No voy a comentar aqui la innumerable lista de errores médicos que han causado sufrimiento a los pacientes y que en su momento fueron lo más. simplemente porque alguien que había estudiado en la facultad de medicina los aplicaba creyendo a sus maestros que por supuesto lo sabían todo. Cuantas mujeres vaciadas inútilmente en acciones quirúrgicas agresivas y peligrosas….
    Un ejemplo. Es sabido que el uso del opio fue amplio en medicina, pongo por ejemplo un medicamento para mí extraordinario: el laudano, ya dejado de usar pero que aparece todavía en algunas farmacopeas. La industria farmacéutica (con la iglesia hemos topado) creó la morfina porque era menos adictiva que el opio (la medicina la sigue usando en diversas formas). Cuandoo se dieron cuenta que la morfina era peor que el opio, sacaron la nueva panacea: La heroina.
    Todavía estoy esperando que algún científico pida disculpas.
    Y ahora que alguno de los dignos ponentes tan educados ellos se atrevan a decirme que la medicina no se equivoca nunca.
    La medicina no es una ciencia exacta. Un buen médico no se deja cegar por los intereses de multinacionales sin alma y se cuestiona permanentemente la efectividad de lo que le presentan como lo mejor para sus pacientes…. pero sobre todo para los bolsillos de farmaindustria.
    Decía hipócrates: ante cualquier enfermedad, primero ayuno y agua. Si esto no funciona, comenzar con terapias mas fuertes (parafraseando)
    Por cierto Mar, ¿quien eres tu para decirle a alguien que cierre la boca?
    Alguno de los que tanto se han indignado por este artículo pueden asegurarme que los medios usados para tratar el cancer sirven para que la gente no se muera de cancer?
    ¿cuantas de las mujeres precozmente diagnosticadas habrían resuelto su “problema” sin el sufrimiento añadido a ser tratadas con quimioterapia, frecuentemente mastectomizadas etc?
    ¿Alquien se ha planteado que el aumento espectacular de cancer de mama se debe sobre todo a un diagnóstico excesivamente precoz que no tiene en cuenta que un porcentaje altísimo de esos microtumores son reabsorbidos de forma natural?
    ¿tal es la lobotomización que os provoca la faculta de medicina que perdeis la capacidad de mantener criterios propios que os permita cuestionaros si lo que hacéis es lo más adecuado para vuestros pacientes?
    Un abrazo
    Pedro

  8. No, cuidado. No sé quién ha escrito ese post pero se ha lucido. Lo que ha hecho Jolie es tomar una decisión médica inteligente en base al porcentaje de riesgo de desarrollar cancer de mama, que en su caso es casi un 90€. Ha eliminado el riesgo de morir a los 56 como le pasó a su madre, al dejar fuera una vulnerabilidad genética.

    Me hace gracia además cómo argumenta el del post: en la empresa que le realizó el mapa genético son unos ladrones por darle el porcentaje de riesgo de desarrollar cáncer (¿?) y asegura que le han dicho que podía tener cáncer para hacerse publicidad (¿?) y luego se permite el lujo de enseñarles, a unos tíos que trabajan con código genético a diario utilizando los últimos avances científicos y tecnológicos de la humanidad, que los genes pueden activarse o no (wow, atónitos se han quedado los de Myriads Genetics al saberlo). Y luego dice que el cáncer se cura de forma natural y que no hacen falta este tipo de tratamientos de prevención.

    Genial, pues cuando Jolie siga viva con 85 años y dos tetas como dos carretas, a ver en qué agujero están enterradas las que se curaron el cáncer de mama con homeopatía. La risa.

    • Eli, creoq ue el problema es de concepto. Para ti un tumor comienza a desarrollarse cuando aparecen células anómalas. Desde otras visiones, por ejemplo las investigaciones del Doctor Hamer, desde que aparece el conflicto desencadenante hasta que el tumor se desarrolla pueden pasar hasta 10 años durante los cuales parecen diferentes síntomas de aviso que suelen pasar desapercibidos hasta que es demasiado tarde. Algunos están un poco cerca de la estupidez cuando se creen en la posesión de la verdad científica.

      • Estimado Ricardo:

        En ningún momento considero estar en posesión de la verdad científica; ni mucho menos … Sí te has molestado en leer mi comentario verás que no cuestiono que sea agresivo o no el tratamiento que ha escogido esta persona. Porque ese campo lo desconozco.

        Desgraciadamente, el campo de los tumores no lo desconozco. Y no tengo que dar explicaciones al respecto.

        No es un error de concepto. Ni mucho menos. Pero “sentenciar” que con métodos naturales, con no asustarse y hacer las cosas bien los tumores se curan …. Eso si me parece creerse en posesión de la verdad científica. No es una interpretación personal, como he indicado en mi comentario; se dice literalmente.

        • Estimado Pedro :

          En ningún momento considero estar en posesión de la verdad científica; ni mucho menos … Sí te has molestado en leer mi comentario verás que no cuestiono que sea agresivo o no el tratamiento que ha escogido esta persona. Porque ese campo lo desconozco.

          Desgraciadamente, el campo de los tumores no lo desconozco. Y no tengo que dar explicaciones al respecto.

          No es un error de concepto. Ni mucho menos. Pero “sentenciar” que con métodos naturales, con no asustarse y hacer las cosas bien los tumores se curan …. Eso si me parece creerse en posesión de la verdad científica. No es una interpretación personal, como he indicado en mi comentario; se dice literalmente.

    • Según Eli, Angelina ha conseguido eliminar el riesgo de morir antes de los 56. Interesante.

      Lo que no entendéis y es el problema de una sociedad enferma, es que vas a morir amiga mía. Lo quieras o no cualquier compañía de este tipo juega con la idea de que ellos saben que tienes algo malo y debes hacer algo al respecto o morirás.

      Y tú y todos ni cortos ni perezosos váis allá donde os digan creyendo que así salvaréis vuestra vida. Cuando la verdad es que nadie sabe ni cuando ni cómo va a morir. Tomáis ideas de aquí, ideas de allí, las hacéis vuestras y a partir de ahí las defendéis como si os fuera la vida en ello.

      Eso sí, una vez hayas hecho todo lo que te digan que hagas para garantizar que no mueras antes de los 56, haz todo lo posible por dedicar tu vida a hacer e ir detrás de cosas absolutamente vacías, simbolo inequívoco de que vives como si no fueras a morir nunca.

      Pero claro es más sencillo creer lo que dicen los médicos y medios de comunicación acerca de cualquier cosa que ver por tí mismo como la medicina no ayuda a vivir y que en los casos más severos termina por destrozar al paciente. Sobretodo porque al igual que muchos dejan un comentario aclamando ‘saber lo que dicen’ , los estudiantes y médicos que hoy en día trabajan en los hospitales aceptan como ‘verdad’ lo que se nos ha dicho que es lo mejor.

      Totalmente deacuerdo con el artículo. Es IGNORANCIA lo que hace que nos manipulen. La ignorancia de creer que lo que llamo información tiene algo que ver con la verdad. Y la ignorancia de poner en primer lugar esa información antes que mi propia experiencia.

      Supongo que preferimos sentir que sabemos algo y basar nuestra identidad y sentido de la seguridad en ello antes que aceptar el hecho ineludible de que no tenemos idea de absolutamente nada, algo muy difícil de aceptar en nuestra cultura.

      • Cito textualmente yo tambien: “Es ignorancia lo que hace que nos manipulen. La ignorancia de creer que lo que llamo informacion tiene algo que ver con la verdad. Y la ignorancia de poner en primer lugar esa informacion antes que mi propia experiencia….”.

        Segun este punto de vista, no debemos creer en nada que nos digan, leamos o se investigue. Debemos ser criticos y seguir nuestras propias ideas. Y digo yo…si nos creyeramos todos lo que nos dicen….no estariamos cuestionando este articulo ¿o no?.

        Aqui se critica a una mujer que puede que haya seguido sus ideas, su criterio y su propia experiencia. No creo que deba dar por hecho que carece de inteligencia o que simplemente se ha dejado manipular por la gente, simplemente porque ha tomado una decision que tu no tomarias.

        Segun tu ademas, todos vamos a morir, lo que pasa es que se nos olvida. Y ademas somos tan ingenuos que pensamos que podemos influir en nuestro destino y reducir el riesgo de padecer o curar una enfermedad. ¿de que sirve todo lo que se dice en el articulo o lo que dicen los medicos como metodos de prevencion?; ¿para qué complicarnos?

        Habla una persona que, como ves, no es nada critica y se deja llevar por el resto.

  9. Cito textualmente “Un tumor necesita una década para empezar a dar problemas y, si haces las cosas bien, le impides su crecimiento. Lo mejor es no asustarse, tomarse las cosas con calma e ir probando los tratamientos sencillos, inocuos, eficaces y baratos”…. Una década??? ….Si haces las cosas bien??? …. Ahora lo entiendo, la gente se muere de cáncer en poco tiempo porque no quiere “hacer las cosas bien” porque “se asusta”, o porque se ha pasado 10 años sin hacer caso a algo que iba creciendo en su cuerpo.
    No discuto que la terapia que ha escogida esta persona sea agresiva o no, lo desconozco. Pero lo que si sé es que los que pecan de IGNORANTES son ustedes por el comentario citado en el párrafo anterior. Cuando hay muchas tipologías de tumores, que no tardan 10 años en desarrollarse, y que una vez que “dan problemas” la solución no es “el no asustarse” y “hacer las cosas bien”… simplemente, porque cuando ya empiezan a dar problemas, desgraciadamente ya no hay solución.

    Como bien decía Molière ” Las personas no están jamás tan cerca de la estupidez, como cuando se creen sabias”

    Saludos.

    • Sinceramente me cuesta creer que álguien se extirpe los pechos por miedo a contraer un cáncer. Es un poco ridículo. Pero hay de todo en este mundo, verdad?

  10. No hay peor ciego que el que no quiere ver, pero vistos los comentarios tampoco tiene sentido dar perlas a quien no puede valorarlas…por otra parte en la era de internet, no se puede decir que alguien es ignorante, pues la información está al alcance de todos, sino que seguramente algo le supera de tal manera que no es capaz de acceder a los mínimos recursos para tomar decisiones libres…

  11. Según Eli, Angelina ha conseguido eliminar el riesgo de morir antes de los 56. Interesante.

    Lo que no entendéis y es el problema de una sociedad enferma, es que vas a morir amiga mía. Lo quieras o no cualquier compañía de este tipo juega con la idea de que ellos saben que tienes algo malo y debes hacer algo al respecto o morirás.

    Y tú y todos ni cortos ni perezosos váis allá donde os digan creyendo que así salvaréis vuestra vida. Cuando la verdad es que nadie sabe ni cuando ni cómo va a morir. Tomáis ideas de aquí, ideas de allí, las hacéis vuestras y a partir de ahí las defendéis como si os fuera la vida en ello.

    Eso sí, una vez hayas hecho todo lo que te digan que hagas para garantizar que no mueras antes de los 56, haz todo lo posible por dedicar tu vida a hacer e ir detrás de cosas absolutamente vacías, simbolo inequívoco de que vives como si no fueras a morir nunca.

    Pero claro es más sencillo creer lo que dicen los médicos y medios de comunicación acerca de cualquier cosa que ver por tí mismo como la medicina no ayuda a vivir y que en los casos más severos termina por destrozar al paciente. Sobretodo porque al igual que muchos dejan un comentario aclamando ‘saber lo que dicen’ , los estudiantes y médicos que hoy en día trabajan en los hospitales aceptan como ‘verdad’ lo que se nos ha dicho que es lo mejor.

    Totalmente deacuerdo con el artículo. Es IGNORANCIA lo que hace que nos manipulen. La ignorancia de creer que lo que llamo información tiene algo que ver con la verdad. Y la ignorancia de poner en primer lugar esa información antes que mi propia experiencia.

    Supongo que preferimos sentir que sabemos algo y basar nuestra identidad y sentido de la seguridad en ello antes que aceptar el hecho ineludible de que no tenemos idea de absolutamente nada, algo muy difícil de aceptar en nuestra cultura.

    • Estimado Iván,

      Me puedes decir en que momento me he pronunciado yo a favor o en contra del tratamiento que ha elegido esta señora ? Por más que le o y releo mis comentarios no lo encuentro ….. Y creo que es más, he dejado BIEN CLARO que no cuestiono sí es el acertado o no.
      Como veo que no te ha quedado claro cual es mi opinión, pero que sí te molestas en criticarla, te la explico de nuevo:
      Mi desacuerdo se basa en el hecho de que en el artículo se da la falsa esperanza de que cualquier tumor se puede curar, con comentarios tan desafortunados como que lo “importante es no asustarse, y hacer las cosas bien”.

      “Tu y todos vais donde os digan creyendo así que salvareis vuestra vida”…que fácil es generalizar.
      Pero por otro lado, aunque no me he visto en el caso, supongo que el miedo a perder la vida puede hacer que recurras a todo aquello que consideres válido para salvar eso que valoras. Pero como no me he visto en el caso no puedo sentenciar, cosa que tu sí haces, lo que haría llegado el caso.

      Que todos vamos a morir? Evidentemente. Me puedo operar de vida o muerte, salir del hospital, tener un accidente y ahí me quedo. El suceso imprevisto puede afectar a todos. Pero no por el hecho de que todos vayamos a morir, tengo q hacer casi omiso de aquellas cosas que puedan solucionar una enfermedad que tenga.

      Dicho esto, estimado Iván, si te molestas en contestar, agradecería que previamente te molestarás en leer aquello que replicas.

      Saludos

      • Disculpa Eli, no me refería a tu comentario.

        Sin ánimo de ofender a nadie lo único que digo es que hablamos de rigor médico y científico como si eso fuera la verdad. Y precisamente no cuestionar esas cosas que aceptamos como verdad lo que nos hace peligrosamente manipulables. Hasta el punto de convertirnos en defensores de ideas que no son para nada nuestras y que nada tienen que ver con lo que en realidad somos.

        Por poner un ejemplo entre mil. Creemos que lo que se vende en nuestros supermercados es bueno para nuestra salud? Supuestamente hay un control sanitario que regula lo que se vende y lo que no. Pero la mayoría de los productos con los que nos alimentamos cada día nos están literalmente matando. Y qué vemos en los medios de comunicación al respecto? Bueno, únicamente anuncios y publicidad para que consumas lo que haga falta. Y luego esa misma sanidad prohibe y regula la entrada de productos ayurveda a nuestro país aludiendo que lo hacen por nuestro bien, ya que esas cosas no están reguladas.

        Exponiendo mi propio caso. Hace tres meses me diagnosticaron una hernia discal cervical después de al menos cuatro años con problemas y dolores que no me permitían hacer una vida normal. Los médicos de manera honesta me recomendaron operarme (qué otra cosa puede hacer un médico de nuestra cultura que no sea sugerirte aquello que él conoce o cree que es lo mejor para ti?) Y ese es el problema que tenemos, existen mil razones por las que la hernia en mi cuello no sanaba, pero la verdad es que ellos no saben de ésto porque sencillamente no se les enseña. Resolvamos el problema y listo, como han hecho con Angelina.

        Bien, hoy después de tan sólo tres meses, tomando productos ayurveda, cambiando de manera radical mi dieta y haciendo ejercicio no hay ni rastro de dolor. Mi cuerpo està más flexible, fuerte y ágil que nunca y lo más importante: he adquirido una conciencia natural acerca de lo que le viene bien a mi cuerpo y lo que no.

        Y con esto no digo ni pretendo decirle a nadie que no vaya al médico, que no nos cuidemos o que no creamos en que la medicina tiene algo bueno. Algunos de los consejos que me dió la doctora fueron de ayuda. Pero debemos ser conscientes de que detrás de la medicina hay intereses y que tanto las compañías farmacéuticas como los medios de comunicación lo único que hacen es defender y promulgar que todos seamos partícipes de ello.

        Y hablando desde un aspecto más profundo deberíamos ser conscientes de cómo nos convertimos en parte del juego cuando aceptamos una idea como la verdad por no cuestionar su validez o al menos tener claro que tan sólo es una oponión más venga de donde venga.

        Defender una idea jamás nos hará felices sin embargo hacemos nuestras ideas de otros para poder sentir que sabemos algo o que somos alguien frente a otro y esto junto con el miedo es lo que políticos, medios de comunicación y demás han estado usando desde siempre para controlar a la gente.

        Ser libre es mucho más importante, al menos para mí, que el miedo a perder la vida. Aún siendo ésta la única certeza que tenemos vivimos pretendiendo ignorarla. Todo el mundo sabe que va a morir algún día u otro sin que nadie pueda hacer nada al respecto. Sinembargo nos pasamos la vida pretendiendo ignorar este hecho cuando lo que hacemos constantemente de manera enfermiza es intentar evitarlo.

        Yo sólo me puedo plantear una cosa. Y esto lo veo por mí mismo. El miedo o la promesa de un futuro mejor no me ayudan a ser felíz, que para mí es de lo que se trata. Si no dejo a un lado todos estos debería, tengo que, quiero, qué pasarà si…. ya puedo morir con ochenta, noventa o cien años, que si no soy felíz hoy, jamás lo seré.

  12. Disculpa Eli, no me refería a tu comentario.

    Sin ánimo de ofender a nadie lo único que digo es que hablamos de rigor médico y científico como si eso fuera la verdad. Y precisamente no cuestionar esas cosas que aceptamos como verdad lo que nos hace peligrosamente manipulables. Hasta el punto de convertirnos en defensores de ideas que no son para nada nuestras y que nada tienen que ver con lo que en realidad somos.

    Por poner un ejemplo entre mil. Creemos que lo que se vende en nuestros supermercados es bueno para nuestra salud? Supuestamente hay un control sanitario que regula lo que se vende y lo que no. Pero la mayoría de los productos con los que nos alimentamos cada día nos están literalmente matando. Y qué vemos en los medios de comunicación al respecto? Bueno, únicamente anuncios y publicidad para que consumas lo que haga falta. Y luego esa misma sanidad prohibe y regula la entrada de productos ayurveda a nuestro país aludiendo que lo hacen por nuestro bien, ya que esas cosas no están reguladas.

    Exponiendo mi propio caso. Hace tres meses me diagnosticaron una hernia discal cervical después de al menos cuatro años con problemas y dolores que no me permitían hacer una vida normal. Los médicos de manera honesta me recomendaron operarme (qué otra cosa puede hacer un médico de nuestra cultura que no sea sugerirte aquello que él conoce o cree que es lo mejor para ti?) Y ese es el problema que tenemos, existen mil razones por las que la hernia en mi cuello no sanaba, pero la verdad es que ellos no saben de ésto porque sencillamente no se les enseña. Resolvamos el problema y listo, como han hecho con Angelina.

    Bien, hoy después de tan sólo tres meses, tomando productos ayurveda, cambiando de manera radical mi dieta y haciendo ejercicio no hay ni rastro de dolor. Mi cuerpo està más flexible, fuerte y ágil que nunca y lo más importante: he adquirido una conciencia natural acerca de lo que le viene bien a mi cuerpo y lo que no.

    Y con esto no digo ni pretendo decirle a nadie que no vaya al médico, que no nos cuidemos o que no creamos en que la medicina tiene algo bueno. Algunos de los consejos que me dió la doctora fueron de ayuda. Pero debemos ser conscientes de que detrás de la medicina hay intereses y que tanto las compañías farmacéuticas como los medios de comunicación lo único que hacen es defender y promulgar que todos seamos partícipes de ello.

    Y hablando desde un aspecto más profundo deberíamos ser conscientes de cómo nos convertimos en parte del juego cuando aceptamos una idea como la verdad por no cuestionar su validez o al menos tener claro que tan sólo es una oponión más venga de donde venga.

    Defender una idea jamás nos hará felices sin embargo hacemos nuestras ideas de otros para poder sentir que sabemos algo o que somos alguien frente a otro y esto junto con el miedo es lo que políticos, medios de comunicación y demás han estado usando desde siempre para controlar a la gente.

    Ser libre es mucho más importante, al menos para mí, que el miedo a perder la vida. Aún siendo ésta la única certeza que tenemos vivimos pretendiendo ignorarla. Todo el mundo sabe que va a morir algún día u otro sin que nadie pueda hacer nada al respecto. Sinembargo nos pasamos la vida pretendiendo ignorar este hecho cuando lo que hacemos constantemente de manera enfermiza es intentar evitarlo.

    Yo sólo me puedo plantear una cosa. Y esto lo veo por mí mismo. El miedo o la promesa de un futuro mejor no me ayudan a ser felíz, que para mí es de lo que se trata. Si no dejo a un lado todos estos debería, tengo que, quiero, qué pasarà si…. ya puedo morir con ochenta, noventa o cien años, que si no soy felíz hoy, jamás lo seré.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
SALUD
SUBSCRIBETE AHORA
RECETAS
CONSEJOS
ALIMENTACION
NOTICIAS SALUDABLES
ECOLOGICA
Y MUCHO MUCHO MAS!!!